你會拿起這本書是因為好奇。實話實說吧，你對孩子使用3C產品時有些焦慮，而我也是。我之所以寫這本書，就是要幫助我們這些做家長的人停止焦慮與內疚，並杜絕外界紛紛擾擾的雜音，深入研究3C對孩子的影響，最終訂出一個妥善的教養計劃。

我的大女兒第一次接觸到不當的內容是在馬桶上。為了讓學步兒可以在馬桶上坐久一點，久到可以便便，我和先生研究了各種方法，卻一點進展也沒有。其他同為父母的朋友告訴我們，唯一有效的賄賂就是「拿手機給小孩看短片」。

訂立目標：善用科技正向育兒

我們在YouTube上找到許多訓練小朋友如廁的影片：美國公共電視（PBS）《小老虎丹尼爾》（Daniel Tiger’s Neighborhood）節目裡一首琅琅上口的洗手歌、《芝麻街》紅色絨毛怪艾摩很棒的教學短劇、一隻超嗨超熱情說著日文的貓熊。然後有一天，我不經意點選了一部五分鐘的卡通，名稱就叫做「如廁訓練」，已經累計了幾百萬次點閱。

看了之後我才發現，那是一部極度粗俗的網路劇中的一集，顯然是給弱智的青少年看的。當然，我大女兒很愛，一次又一次地要求我重播。

我想再過二十多年，我的女兒也可能開始養兒育女，要是趨勢沒有差太多，我們到時候都會浸潤在隱隱發光的擴增實境（AR）、虛擬實境（VR）、混合實境（MR）、人工智慧（AI）與物聯網（IoT）之中。我們會二十四小時都蟄居於虛擬化身之中，和有知覺的冰箱交換GIF動畫檔，叫虛擬助理擋掉電話銷售聊天機器人。數位經驗將隨處可見，讓你身歷其境。到了那個時候，黃石國家公園看起來就像今日的紐約時代廣場；而有稜有角、有開關按鈕的實體螢幕將會消失，成為過時的模糊記憶。

我內心那個恐懼的小女孩問：我們該耗費多少心力，來擔憂科技對孩子的影響？接下來這一切將會發展成什麼樣貌？現在，在這個「真實世界」（這個詞彙在二十一世紀初還有其意義）裡，我們該怎麼做？

眾說紛紜，你該聽誰的？

這些問題催生出你手中的這本書。這是一本我希望在自己大女兒出生時，就已經出版的書，一本說理清楚、研究深入、不帶偏見的數位教養書。我在這本書中探討今日幾乎每位父母都會面臨的問題。我希望這本書能成為你完善的資源，因為我們都嘗試在恐懼與媒體炒作的暗礁水域裡航行前進，努力了解日漸重要的數位媒體將在我們的家庭生活中、以及在我們的個人生活中，扮演什麼樣的角色。

我並非以不容置疑的專家自居；我只是個試著竭盡所能釐清此事的家長。我有扎實的研究工具，也有撰寫教育與科技相關主題十多年的經驗。二○一一年我成為人母，我是最早一批在成長過程中有網路的家長，而現在我正在養育的兩個孩子，則是最早一批在成長過程中可以輕易拿到3C產品的世代。

今日孩童接觸數位媒體的平均年齡是四個月，也就是當他們的眼睛聚焦可以超越鼻尖的時候。而在一九七○年代，接觸數位媒體的平均年齡是四歲。

根據二○一五年皮尤研究中心（Pew Research Center ）的調查，幾乎有半數學齡兒童的父母表示，他們的小孩花太多時間在螢幕上。平均而言，美國的孩童每天花在電子媒體的時間，和花在其他清醒時活動的時間（包括上學）是一樣的。

很驚人。但又怎麼樣？

身為家長，我們發現自己沒有前人的智慧可以參考。或這麼說好了，最關鍵的是，我們沒有足夠的科學證據來回應上述的議題。當身為父母的我們，想努力弄懂這個不可思議的現實時，我認為那些自稱專家的人辜負了我們。傳統權威人士掩飾知識的斷層，退守老套無趣的說法。

我們得不到老一輩的建議，也找不到最新的研究結果。諷刺的是，我們只能上網找答案，不只為了釐清數位媒體在教養上的爭論，還有孩子與我們生活中大大小小的問題。如果要問當今的育兒權威是誰，Google實至名歸。

然而，媒體為了吸引我們的目光，製造出大量的釣魚文章，有關兒童與3C的既有書籍、文章、影片與部落格貼文，似乎都在描述最糟的情況，目的是激起我們的強烈反應，煽動我們的情緒，好讓我們持續按「讚」、「分享」與「播放」。

而這一點又意味著，數位教養的關鍵問題並不僅僅與我們的孩子有關，也與我們使用數位媒體的習慣有關。你能欣然在虛擬村莊安居，還是受到虛擬暴民的威脅？手機是平衡工作與生活的神器，還是響個不停、令你分心的玩意兒？

這些拉鋸不是什麼新鮮事。過去衛道人士振振有辭地警告大家，要小心提防廣播、電影與電視入侵我們的生活，而這些媒體一一改變了人類的童年，影響力勝過我們手中的小小螢幕。

而現今的行動裝置讓我們能隨身攜帶，觸控螢幕操作起來更加直覺，連兒童都能輕易上手。上一代的媒體如電視和電玩，早就具備麻痺我們、使我們入迷的魔力。套句美國研究媒體對幼兒影響的權威學者，同時也是小兒科醫師的狄米崔‧克里斯塔基斯（Dimitri Christakis）的話，媒體會「過度刺激或……不當刺激成長中的大腦」，失控地傳送各式各樣的訊息給家中的孩子。而行動、觸控這兩個新面向，更是增加了我們既有的焦慮感。

在二十一世紀，大部分的家長都必須面對孩子使用3C產品所造成的影響，這是當個盡責家長的一部分。如果你不能像控管孩子吃零食那樣控管孩子使用螢幕使用時間，那你至少要表現出愧疚的樣子吧！但是，使用3C真的和吃零食一樣嗎？

本書探索數位時代親職教養的真實世界。我調查超過五百組家庭，探討像你一樣的家長是怎麼訂定3C使用的規則、又怎麼違反規則。我也訪談學者專家，我不但能告訴你專家怎麼說，他們哪些看法一致、哪裡見解分歧，我還能告訴你專家私底下以家長的身分，如何約束孩子使用3C。不久之前，關於使用3C最有名的專家建言，是美國兒科學會（American Academy of Pediatrics，簡稱AAP）的「兩歲以下不要看電視」原則。這個原則沒什麼根據，十個家長有九個無法遵守。二○一六年，這個原則有大幅度的修改，但修改版本也依然沒有什麼根據。

結果看來，關於3C使用的研究，仍有很大的分歧，競爭激烈各據一方。不過就目前有的最佳證據顯示，如果你的家庭功能健全，即便小孩經常使用3C，也不會有什麼問題，因為3C不是毒藥。事實上，許多我們觀察到的3C使用負面影響，和美國社會不平等的現實也有關聯。簡單來說，收入與教育程度偏低家長的子女，年幼時接觸3C的時間較長，也承受較多其他傷害。此外，許多隨著3C與孩童而起的問題，不管是生理的還是情緒的，都可以追溯到像電燈那麼古早的單一影響。

享受3C，一起參與，適可而止

我們應該如何描述3C對兒童的影響呢？

其中一種說法是，3C對兒童的影響就如同抽菸對兒童的影響，沒有什麼安全暴露等級可言，碰到一點都不行。有位父親曾對我坦言，說他覺得自己讓學步期的孩子看螢幕的每一分鐘，都在累積他的「壞爸爸虧欠值」。尤其是那句醫生建議、大眾擁護的「兩歲前不接觸螢幕」，讓許多家長自此共享這份虧欠感。

另一種則是將3C比擬為飲食。的確，進食過量會引發疾病。沒錯，每個人生活中都會來點垃圾食物，但是認為每一口都有毒就太超過了；當然，除非你屬於嚴重過敏的少數敏感族群。而當我們談到特定媒體產品時，例如暴力內容或電動玩具，我認為同樣敏感的族群確實存在。同時，我們可以體認到食物是必須的，適切的食物能讓人心花怒放、有食補效果、又能養生。藉由思考你要用什麼行為當榜樣，該如何介紹食物給孩子，在分享如何烹飪與享用美食的過程中，你可以協助孩子養成充滿樂趣的畢生習慣，3C的使用也是一樣。

研究報告可以幫助我們做出更好的判斷，積極的宣傳者會不停呼籲分級標示要更清楚的重要性，而公眾教育與管理規範的推廣，也能發揮一定的影響力，慢慢改變大多數人的習慣，至少對那些有餘裕做更好選擇的人是如此。但這不容易，因為我們深層的演化系統挑戰我們選擇的意志，因為社會結構上的不平等讓很多人不容易改變。

而我準備引用大衛‧希爾（David Hill）醫師所說的話。他為人和藹可親，喜歡打蝴蝶領結。他負責把美國兒科學會的各種立場傳達給媒體。他說：「用飲食做比喻，減害似乎抑制了肥胖症的擴散。另一方面，以香菸做比喻，確實不論在什麼年紀都沒有安全暴露等級。我個人認為，飲食的比喻更為適切。」

目前還沒有一套有憑有據的建議告訴我們：「健康的3C使用就是要……」但我已經有自己的觀點，套用美食作家麥可‧波倫（Michael Pollan）的名言：「享受3C，一起參與，適可而止。」

螢幕兒童